7.2 Übungsaufgabe
Die Diskussion um Wikipedia als zuverlässige wissenschaftliche Quelle bietet einige Pros und Kontras, die durchaus ihre Berechtigung haben. So wird von Johannes und Viktor Becher behauptet, dass Wikipedia gerade durch seine vielfache Überarbeitung eine sehr objektive Quelle sein kann. So wird in dem Artikel ein Vergleich angestellt zwischen der Wikipedia und der Encyclopædia Britannica bei welchem sich herausstellt, dass sich beide qualitativ kaum Unterscheiden. So wurden laut Experten in beiden nur eine kleine Anzahl an Ungenauigkeiten festgestellt. Allerdings sehe ich als ein gewichtiges Gegenargument zu diesem Pro Martin Lorenz‘ Meinung:
„Die hochgelobte Qualität einzelner Artikel ist irrelevant. So sie (von wem eigentlich im Einzelfall?) zu einem Zeitpunkt X bescheinigt wurde, bietet sie nur eine Momentaufnahme. Die ständige Veränderbarkeit (dynamische Webseiten) durch jeden Vorübersurfenden ist ein Gemeinplatz, dem formal durch den Verweis auf sogenannte ,Permalinks’ (ein Identifikator jeder einzelnen Änderung in Form einer URL) die Spitze genommen werden soll.“
Auch wenn die Diskussion zwischen den Experten derzeit kein Ende in Aussicht stellt, so muss ich gestehen, dass sich Wikipedia zwar als eine erste übersichtliche Informationsquelle zu einzelnen Begriffen und Themen anbietet (aus welcher man in Definitionsfragen aus ausgewählten Artikeln durchaus zitieren kann), allerdings sollte man jeden Satz und jede Aussage, die in einem solchen Zitat übernommen werden soll, gründlich prüfen und mit zusätzlichen Quellen belegen. Denn gerade die Anonymität und große Anzahl der Autoren machen es oft schwierig, eine Aussage, die in einem Artikel getätigt wird, zu interpretieren.
„Die hochgelobte Qualität einzelner Artikel ist irrelevant. So sie (von wem eigentlich im Einzelfall?) zu einem Zeitpunkt X bescheinigt wurde, bietet sie nur eine Momentaufnahme. Die ständige Veränderbarkeit (dynamische Webseiten) durch jeden Vorübersurfenden ist ein Gemeinplatz, dem formal durch den Verweis auf sogenannte ,Permalinks’ (ein Identifikator jeder einzelnen Änderung in Form einer URL) die Spitze genommen werden soll.“
Auch wenn die Diskussion zwischen den Experten derzeit kein Ende in Aussicht stellt, so muss ich gestehen, dass sich Wikipedia zwar als eine erste übersichtliche Informationsquelle zu einzelnen Begriffen und Themen anbietet (aus welcher man in Definitionsfragen aus ausgewählten Artikeln durchaus zitieren kann), allerdings sollte man jeden Satz und jede Aussage, die in einem solchen Zitat übernommen werden soll, gründlich prüfen und mit zusätzlichen Quellen belegen. Denn gerade die Anonymität und große Anzahl der Autoren machen es oft schwierig, eine Aussage, die in einem Artikel getätigt wird, zu interpretieren.
Sebastian Pfeiffer - 13. Dez, 19:48
